Vitesse : excès de 1 à 5 km/h Que faire ?
Ras-le-bol de payer pour quelques km/h de trop ?
Sanctionner un léger excès de vitesse comme si vous étiez devenu un danger public.
Est-ce réellement améliorer la sécurité routière … ou simplement de remplir les caisses de l’État ?
Avant de payer sans discuter, prenez quelques minutes pour comprendre comment fonctionne réellement le système.
Petite mécanique du ridicule
3 km/h de trop : l’homme le plus dangereux du royaume
Imaginez la scène.
Il est 7h42.
Un mardi matin sans histoire.
Un conducteur quitte son domicile.
Pas d’alcool.
Pas de GSM en main.
Pas même une musique un peu trop forte.
Juste lui.
Sa voiture.
Et cette dangereuse pulsion criminelle : arriver à l’heure au bureau.
Puis soudain…
flash.
Le couperet vient de tomber.
73 au lieu de 70.
Trois kilomètres-heure.
À cet instant précis, notre paisible automobiliste bascule dans une autre dimension : celle du délinquant routier.
Le voilà entré dans la grande histoire de la sécurité routière belge.
Presque rangé, dans l’imaginaire administratif, quelque part entre le chauffard et le pirate de la route.
On imagine déjà le titre des journaux :
“Un individu particulièrement pressé intercepté à 73 km/h.”
Le pays peut respirer.
La sécurité routière vient, sans doute, de franchir un cap décisif.
_______
Soyons sérieux.
La vraie question n’est pas celle des 3 km/h.
La vraie question est celle des priorités.
Pendant que les services s’occupent à traquer le conducteur distrait qui a laissé filer son aiguille d’un souffle, combien de comportements réellement dangereux continuent de circuler ?
Alcool.
Drogues.
Téléphone au volant.
Vitesses réellement excessives.
À force de verbaliser les broutilles, on finit parfois par détourner les moyens de l’essentiel.
Et le plus savoureux, si l’on ose dire, est ailleurs.
Pendant des années, ces micro-excès ne justifiaient pas de poursuites.
Puis, du jour au lendemain, ils deviennent presque une priorité nationale.
Les conducteurs seraient-ils soudain devenus plus dangereux à 73 au lieu de 70 ?
Ou bien certaines lignes budgétaires auraient-elles, elles aussi, pris un peu de vitesse ?
_______
Au fond, le problème n’est pas le micro-excès de vitesse.
Le problème, c’est lorsque l'application de la règle cesse d’être perçue comme juste.
Car la sécurité routière repose aussi sur l’adhésion des conducteurs au respect de la règle.
Quand la sanction paraît proportionnée, on l’accepte.
Quand elle semble tomber pour un écart infime, elle produit autre chose :
de la frustration,
de l’incompréhension,
et parfois ce soupçon tenace que la route sert aussi de guichet.
_______
Moralité ?
À force de vouloir tout sanctionner, on risque de ne plus convaincre personne.
Et de créer ce souçon, toujours dangereux, que le route est devenue un peu plus rentable que réellement sûre.
En matière de sécurité routière, perdre l’adhésion des conducteurs est souvent bien plus dangereux que 3 km/h de trop.
A cette vitesse, vous n'êtes pas un chauffard.
Mais vous êtes, à n'en pas douter, un citoyen utile.
Vitesse mesurée ou vitesse corrigée : ce que l’on ne vous explique pas toujours
Lorsque votre véhicule est flashé par un radar, deux vitesses existent :
- la vitesse mesurée
- la vitesse corrigée
Et la différence entre les deux est loin d’être anodine.
La correction technique
Les radars ne sont pas infaillibles.
Comme tout appareil de mesure, ils comportent une marge d’erreur technique.
Pour tenir compte de cette incertitude, la loi impose donc une correction technique.
Autrement dit : la vitesse retenue contre le conducteur est inférieure à la vitesse réellement mesurée.
Ce n’est pas un geste de générosité de l’État.
C’est simplement une obligation technique pour éviter les erreurs de sanction.
La marge de tolérance
Pendant des années, les Parquets appliquaient également une marge de tolérance (à ne pas confondre avec la correction technique).
En pratique, la police recevait instruction de ne pas verbaliser les conducteurs pour de très petits dépassements.
La règle était souvent simple : pas de sanction si l'excès de vitesse était inférieur à 10 km/h (après correction).
Pourquoi ?
Parce que la justice avait autre chose à faire que de poursuivre des infractions sans gravité réelle.
Aujourd’hui : la “tolérance zéro”
Ces dernières années, la politique a changé.
Les Parquets ont progressivement adopté ce que l’on appelle la tolérance zéro.
Et la tolérance zéro signifie une chose très simple :
être sanctionné dès le premier km/h d’excès de vitesse.
Attention : cela ne concerne pas la correction technique, qui continue à exister.
Mais, une fois cette correction appliquée, le PV est dressé dès le premier km/h d'excès
La grande question : pourquoi ce changement ?
Pendant des décennies, les autorités ont estimé qu’il était inutile de poursuivre les petits excès de vitesse.
Puis, soudainement, ces mêmes infractions sont devenues une priorité absolue.
La question mérite d’être posée :
Qu’est-ce qui a changé ?
Les conducteurs seraient-ils devenus soudainement plus dangereux ?
Les routes seraient-elles devenues subitement plus risquées ?
Ou bien les finances publiques seraient-elles devenues plus serrées ?
La sécurité routière, vraiment ?
On nous explique souvent que ces politiques visent avant tout à sauver des vies.
Mais lorsqu’on examine les faits, la réalité est moins évidente.
En Belgique, ce sont les Parquets qui pilotent la politique criminelle en matière de sécurité routière.
Or, dans un communiqué du 20 mai 2025, le Parquet de Namur a décidé - pour faire pression sur l'Etat quant au montant des pensions - de mettre fin à la tolérance zéro dans son arrondissement.
Les services de police ont été invités à ne plus flasher les petits excès de vitesse.
Deux possibilités seulement :
- soit cette décision met la sécurité routière en danger,
- soit elle reconnaît implicitement que la tolérance zéro n’améliore pas réellement la sécurité routière.
Pire : la tolérance zéro peut nuire à la sécurité routière
La police et la justice disposent de moyens limités.
Or, avant même la tolérance zéro, les autorités peinaient déjà à traiter efficacement les infractions les plus graves :
- excès de vitesse importants
- alcool et drogues
- GSM au volant
- comportements réellement dangereux
Avec la tolérance zéro, les services sont désormais submergés par une avalanche de petits excès de vitesse.
Résultat :
on consacre du temps et des ressources à sanctionner des conducteurs ordinaires, pendant que les infractions réellement dangereuses continuent d’exister.
Un autre effet pervers : la perte d’adhésion des conducteurs
La sécurité routière repose aussi sur l’adhésion des usagers de la route.
Lorsqu’une règle paraît juste et proportionnée, les conducteurs l’acceptent.
Mais lorsque les sanctions tombent pour des broutilles, un autre phénomène apparaît :
- frustration
- sentiment d’injustice
- perte de confiance dans les règles
Même les conducteurs les plus respectueux finissent par se dire :
“Tout ça n’a rien à voir avec la sécurité.”
Et si le véritable objectif était ailleurs ?
Dans son communiqué du 20 mai 2025, le Parquet de Namur reconnaît que la suppression de la tolérance zéro vise à avoir un impact sur les finances publiques (afin de faire céder l'Etat qui veut diminuer la pension des magistrats).
Autrement dit, la politique de verbalisation massive possède avant tout une dimension budgétaire.
Et, à bien y réfléchir, cela n’a rien de surprenant.
Car un conducteur qui roule 3 ou 4 km/h trop vite n’est pas un chauffard.
Mais, multiplié par des millions de PV, cela représente des centaines de millions d’euros pour l’État.
Avant de payer, informez-vous
Recevoir un PV ne signifie pas qu'il n'est pas contestable.
Il existe des règles techniques, des procédures et des droits.
Et parfois, cela vaut la peine de les connaître avant de payer sans discuter.
Nous répondons à vos questions
Besoin d’un renseignement supplémentaire ? Contactez-nous par téléphone ou via le formulaire en ligne.
Partager ce contenu